内蒙古钢结构与建筑修复理论实践运用钢结构对历史建筑进行修缮、加建、改造的策略可以追溯到17世纪。1667~1670年间，卡罗迪·佩罗在对卢浮宫的扁平柱顶过梁和穹顶做的加固修缮就使用了锻铁构件。另一位建筑师苏夫洛在巴黎先贤祠的重建工程中采用了铸铁构件对于入口处的山花进行加固。1667~1670年卢浮宫“佩罗”柱廊工程开始使用锻铁结构作为辅助加固手段。18世纪中叶以来，随着对于材料破坏机理的研究的逐渐深入，以及近代力学对于材料受力特点把握的完善，钢结构在历史建筑再利用中所能够发挥的潜力进一步被人们所认识。相比较传统砖石结构的抗拉性能弱、结构弹性弱、自重大等缺点，以及相对于木结构易腐蚀、耐久性差等问题，钢结构所具有的自重轻、弹性好、抗拉强度大等特点恰能在这样的基础上和原材料形成互补，呼和浩特彩钢厂充分发挥材料受力性能，增强建筑结构的耐久性，达到延长建筑使用寿命的目的。此外，历史建筑的特殊性质对于材料的施工操作也提出了要求。为了避免破坏原场地及立面材料，施工过程应尽量将对现场环境的影响减小，能够更自由地配合原有建筑的形态。钢结构在生产方式上本身具有轻型化、装配化、适配化的特质，内蒙古钢结构加上在荷载传递上对于原建筑的影响较小，满足了历史建筑改造的普遍要求。

2.1 建构方式的延续——钢结构在东方的地域性表达

在建筑修复理论成型之初，“风格性修复”曾一度是学界的中流砥柱。勒·杜克提出的“风格性修复”旨在强调追求建筑形式的统一和建筑风格的完整性。因此，风格性修复要求运用原先历史时期的技术手段进行修复并追求新旧材料在物理特征和力学属性上的完全一致。

在中国南方的砖木混合民居建筑中，木结构几乎天然地表达了地域性，而钢结构与木结构的某些相似之处，又使钢结构成为了濒危木结构的替代品，传承了地域精神。

事实上，钢结构能够延续地域性建筑，在建筑理论史上亦有其依据。内蒙古钢结构著名的建筑理论学家森佩尔在他的“材料置换理论”中提出：人类文化的发展有时会出现材料的置换，即在守护传统文化符号的前提下，另一种材料可用于诠释先前材料的建筑原型，钢结构与木结构有着相似之处，两者都表现出轻盈的杆件状结构，强调结构的裸露与真实，强调杆件与受力情况的一致性。本文挑选了一个在当今中国看来十分常见做法案例中的典型——位于贵州遵义的民宿改造，呼和浩特钢结构桥梁设计由建筑师傅英赋完成。这幢小房子原先的功能为“烤烟房”，是当地传统产业的一种。将这幢传统工业建筑修改为民宿，呼和浩特彩钢厂意义在于保护传统建筑形式与当地的产业记忆。钢结构在建造逻辑上贴合了原先的木结构屋面，结构形式上也与原材料形成了紧密的联系。虽然现代感很强，但丝毫没有打破传统建筑的风格。

项目的策略是通过钢框架的植入加固原有的结构，承受新加入活动的荷载。在建筑内部嵌入钢框架可以分离围合结构和承重结构，形成双层嵌套。原先的石棉瓦屋面被替换成钢框架的透明屋面。整个钢框架与外墙的原有木梁搭配，代替了那些腐朽的木制构件，重新形成完整的框架体系）。

在这样的项目中，钢结构的设计并没有表现出过于高超的技巧，内蒙古钢结构而仅仅是模仿传统坡屋面的结构，平实地与自然对话。